Grenzüberschreitende Fragen

Einführung

Jeder australische Bundesstaat und jedes australische Territorium hat seine eigene Version einer Enduring Power of Attorney (EPOA) mit unterschiedlichen Bezeichnungen, Befugnissen und Verfahren. Diese Unterschiede können verwirrend sein. Wenn Sie beispielsweise die Person sind, die eine EPOA ausstellt, werden Sie vielleicht als "Vollmachtgeber" oder "Schenker" bezeichnet. Die von Ihnen benannten Personen, die Ihre Entscheidungen treffen sollen, können Ihr "Bevollmächtigter" oder Ihr "Beschenkter" sein.

Staaten und Territorien

Die Gesetze, Arten und Bezeichnungen von Vorsorgevollmachten in Australien sind je nach Ihrem Wohnort unterschiedlich. Informieren Sie sich über Enduring Powers of Attorney in Ihrem Staat oder Territorium.

Weitere Informationen

Die Unterschiede zwischen den einzelnen Bundesstaaten können besonders für diejenigen verwirrend sein, die sich auf das EPOA verlassen, wenn sie Sie unterstützen, z. B. Ihr Arzt, Ihre Bank, Ihr Buchhalter, benannte Anwälte oder Bevollmächtigte, Familienangehörige und Freunde sowie Pflegekräfte.

Beispiele für grenzüberschreitende Fragen

• In Queensland ernennen Sie in Ihrem EPOA einen Bevollmächtigten, um Ihre persönlichen und gesundheitlichen Entscheidungen zu schützen. In New South Wales hingegen ernennen Sie einen dauerhaften Vormund in einem "Enduring Guardianship"-Dokument. Und sowohl in Queensland als auch in New South Wales ist ein Anwalt die Person, die Sie für die Verwaltung Ihrer finanziellen Angelegenheiten benennen !

• Im ACT können Sie in ein und demselben Dokument, einem EPOA, Anwälte für die Verwaltung Ihrer Finanzen und Ihrer persönlichen Angelegenheiten benennen. In New South Wales hingegen müssen Sie für diese beiden Angelegenheiten zwei Dokumente ausfüllen - ein EPOA für finanzielle Angelegenheiten und eine Enduring Power of Guardian für persönliche Angelegenheiten.

• Australier neigen zum Reisen, und ältere Australier scheinen besonders gerne durch unseren riesigen Kontinent zu reisen. Das kann für Ihre Zukunftsplanung einige Herausforderungen mit sich bringen. Nehmen wir an, Sie kommen aus Melbourne und haben ein EPOA in Victoria abgeschlossen. Wenn Sie auf einer Reise in einem anderen Bundesstaat krank werden, wird dann Ihr viktorianisches EPA dort anerkannt?  

• Wenn Ihr Anwalt in einem anderen Staat als Sie wohnt, welche Dokumente gelten dann in diesem Staat?

• Sie besitzen möglicherweise Immobilien in anderen Staaten oder Territorien. Welches staatliche EPOA würde für die Verwaltung dieser Angelegenheiten gelten?

Die Gesetzgebung ist die Rettung

Um der Verwirrung ein Ende zu setzen, haben alle Bundesstaaten und Territorien nun Gesetze verabschiedet, die die künftigen Planungsunterlagen der anderen Staaten anerkennen.

Damit Ihre Zukunftsplanungsdokumente in einem anderen Staat oder Territorium anerkannt werden, müssen sie nach den Gesetzen des Staates oder Territoriums, in dem sie erstellt wurden, rechtsgültig ausgefüllt worden sein - einschließlich einer korrekten Beglaubigung. In Südaustralien beispielsweise muss Ihr EPOA von einer Person aus einer Liste von Personen beglaubigt werden, die befugt sind, gesetzliche Erklärungen zu beglaubigen, z. B. von einem Friedensrichter, während in New South Wales nur eine begrenzte Anzahl von Personen, darunter ein Anwalt, Ihr EPOA beglaubigen kann. Und in Queensland müssen Sie das richtige Formular verwenden - entweder das kurze oder das lange - je nachdem, für welche Angelegenheiten Sie die einzelnen Bevollmächtigten bestellt haben.

(Beachten Sie, dass Sie in Westaustralien einen Antrag beim State Administrative Tribunal stellen müssen, um ein EPA aus einem anderen Staat oder Territorium anerkennen zu lassen).

Nachfolgend finden Sie eine Liste der Rechtsvorschriften der einzelnen Länder, die die Anerkennung zukünftiger Planungsdokumente zwischen den Staaten ermöglichen, sowie eine Übersicht darüber, für welche Dokumente sie gelten.

Fallstudien

Bruno und Sarina

Bruno besitzt ein Haus in Queensland, wo er seit 40 Jahren wohnt. In dieser Zeit hat Bruno seine Tochter Sarina, die in New South Wales lebt, in einem EPOA als seine Bevollmächtigte für persönliche, gesundheitliche und finanzielle Angelegenheiten eingesetzt.

Letztes Jahr hat Bruno zugestimmt, nach New South Wales zurückzukehren, um näher bei Sarina und ihrem Bruder Angelo zu leben. Er zog in Sarinas neues Haus ein. Seitdem hat Brunos Gedächtnis nachgelassen, und Sarina hat begonnen, Entscheidungen für ihn zu treffen.

Während die Dinge anfangs gut liefen, haben sich Sarina und Bruno nun zerstritten und Bruno wurde gezwungen, das Haus zu verlassen. Nun möchte er Sarina die Vollmacht entziehen, aber sein Hausarzt ist der Meinung, dass er nicht in der Lage ist, das EPOA zu widerrufen oder ein neues zu erstellen.

Bruno hat mit Hilfe eines Anwalts beim New South Wales Civil and Administrative Tribunal (NCAT) einen Antrag auf Aufhebung des EPOA gestellt. Das NCAT sagt, es sei nicht zuständig, weil das EPOA in Queensland geschlossen wurde, und Bruno müsse einen Antrag beim Zivil- und Verwaltungsgericht von Queensland (QCAT) stellen.

QCAT ist jedoch der Meinung, dass sie Bruno nicht helfen können, da er in New South Wales lebt. Bruno kann weder in Queensland noch in New South Wales für das QCAT-Verfahren Rechtshilfe von der Rechtshilfe erhalten.

Dies ist ein häufiges Szenario. Da sein Arzt der Ansicht ist, dass er nicht mehr in der Lage ist, eine EPOA zu widerrufen oder eine weitere zu treffen, sind Brunos Möglichkeiten begrenzt. Da er in New South Wales lebt, könnte er (oder andere, die ihm helfen) beim NCAT beantragen, dass anstelle von Sarina ein neuer Vormund und Verwalter für seine Entscheidungen bestellt wird.

Da Sarina die Entscheidungen für Bruno getroffen hat, kann sie nicht einfach zurücktreten oder ihrem Vater formell mitteilen, dass sie nicht mehr in der Lage ist, als seine Anwältin weiterzumachen (was als "Amtsenthebung" bezeichnet wird). Sie müsste wahrscheinlich das QCAT bitten, ihr zu erlauben, das Amt zu räumen - obwohl sie sich aufgrund der Feindseligkeit in der Beziehung möglicherweise weigert, dies zu tun.

Wenn das NCAT einen neuen Vormund und Verwalter für Bruno ernennt, können die Unterlagen zur Bestätigung der Ernennung dem QCAT vorgelegt werden, um die Aufhebung des EPOA zu beantragen.

Enrique und Patrick

Enrique lebt mit seinem Mann Patrick in Adelaide. Vor kurzem beschlossen die beiden, als graue Nomaden durch Australien zu reisen. Kurz nach ihrer Heirat hatten Enrique und Patrick jeweils eine Patientenverfügung und einen EPOA erstellt und sich gegenseitig zu stellvertretenden Entscheidungsträgern ernannt, aber sie hatten die Originaldokumente nicht mit auf ihre Reise genommen. 

Während seines Aufenthalts im Nordterritorium erlitt Enrique einen Schlaganfall und musste Entscheidungen über seine medizinische und persönliche Versorgung treffen. Patrick legte eine beglaubigte Kopie von Enriques Patientenverfügung vor. Das Behandlungsteam war besorgt darüber, ob Patrick in Enriques medizinische Versorgung gemäß der Patientenverfügung einwilligen konnte, da diese nicht im Northern Territory verfasst wurde und nicht auf einem Formular oder in einer Sprache verfasst war, mit der sie vertraut waren.

Die Gesetzgebung des Northern Territory erkennt die in anderen Bundesstaaten erstellten Patientenverfügungen an und sagt, dass sie befolgt werden können. Sobald das Behandlungsteam also überprüft hat, dass Enriques Patientenverfügung gültig ist (d. h. dass sie den südaustralischen Anforderungen an Unterschrift und Zeugen entspricht), kann es sich daran orientieren, was Enrique denkt und will. Das bedeutet auch, dass Patrick als stellvertretender Entscheidungsträger Enriques Behandlung zustimmen oder sie ablehnen kann, falls dies erforderlich ist.

Fallbeispiel vor Gericht 

Die Lösung grenzüberschreitender Probleme kann sehr komplex sein. Um zu sehen, wie komplex das ist, sollten Sie den folgenden Bericht über einen grenzüberschreitenden Fall lesen, KNT [2020] NSWCATGD 93, der vom Zivil- und Verwaltungsgericht von New South Wales (NCAT) im Jahr 2020 verhandelt wurde.

Die Initialen "KNT" stehen für eine Person, die sich in New South Wales aufhielt, als die NCAT Anträge auf Überprüfung ihres EPOA erhielt, das sie 2017 in den ACT erstellt hatte.

1) Kann das Gericht die Angelegenheit behandeln?

Der erste Punkt, der geprüft wurde, war, ob das Gericht diesen Fall behandeln darf, wenn KNT nicht in New South Wales lebt. Die NCAT prüfte den Guardianship Act 1987 (NSW) und andere Rechtsfälle, bevor sie entschied, dass es angemessen sei, den Fall vor das Gericht zu bringen.

Als nächstes musste das NCAT prüfen, ob KNT in New South Wales bereits einen Vormund bestellt hatte. In einigen Staaten wäre KNT in allen Angelegenheiten durch ein EPOA entscheidungsbefugt, aber in New South Wales müsste sie auch eine dauerhafte Vormundschaftsvollmacht eingerichtet haben. Auf der Grundlage von Beweisen entschied das NCAT, dass sie dies nicht getan hatte, was bedeutete, dass es kein Dokument aus New South Wales gab, das angewendet werden sollte.

2) Welche Dokumente wurden in dem anderen Staat oder Gebiet ausgefüllt?

Wenn KNT keine Dokumente zur Zukunftsplanung hatte, die in New South Wales erstellt worden waren, musste das NCAT feststellen, welche Dokumente sie in anderen Staaten oder Territorien hatte. Das Gericht stellte fest, dass KNT ihren Sohn in einer Vollmacht, die sie 2017 im ACT ausgestellt hatte, zu ihrem Bevollmächtigten ernannt hatte.

3) Könnte das NCAT in einer Angelegenheit, bei der es um in einem anderen Staat erstellte Dokumente geht, eine Entscheidung unter Anwendung der Gesetze des eigenen Staates treffen?

Da sie nun wusste, womit sie es zu tun hatte, musste das NCAT frühere Fälle von zwischenstaatlichen Zukunftsplanungsdokumenten überprüfen, um zu sehen, wie und auf welcher Grundlage diese entschieden wurden. Sie sah sich zwei verschiedene Fälle genau an, in denen das Gericht entschieden hatte, dass es den Anträgen auf Überprüfung dieser Vollmachten nicht zustimmen konnte.

Die NCAT verglich dann die Umstände in diesen Fällen mit den Umständen im Fall von KNT, um zu prüfen, wie ähnlich sie waren. Das Gericht entschied, dass alle drei Fälle ähnlich genug waren, um die Ergebnisse der letzten beiden Fälle zu berücksichtigen.

Schließlich entschied das Gericht nach reiflicher Überlegung, den Antrag auf Überprüfung der ACT-Vollmacht von KNT abzulehnen, da es das Recht von New South Wales nicht auf den Fall anwenden konnte.

Erfahren Sie mehr über dauerhafte Vollmachten

Entdecken Sie weitere hilfreiche Artikel, Nachrichten, Ressourcen, Videos mit wahren Begebenheiten, Podcasts und Dienstleistungsanbieter.

Weitere Informationen

Haftungsausschluss: Die auf dieser Website bereitgestellten Informationen sind kein Ersatz für eine individuelle Rechtsberatung.

---

Über den Autor

Karen Williams

Karen Williams ist die leitende Anwältin bei ADA Law. Derzeit promoviert sie in...

Profil anzeigen