Kann ein Entscheidungsträger den Zugang kontrollieren?

Einführung

Ist ein ernannter Entscheidungsträger befugt, anderen Personen den Zugang zu der älteren Person, die er betreut, zu gestatten oder zu verweigern, wenn es sich um Angelegenheiten handelt, für die er zuständig ist?

Zu verstehen, welche Entscheidungen die Entscheidungsträger treffen dürfen, kann eine Herausforderung sein, da die Rollen der Entscheidungsträger und die Art und Weise, wie sie ernannt werden, in Australien nicht einheitlich sind. Einige Entscheidungsträger werden durch Dokumente ernannt (z. B. Vollmachten und medizinische Betreuungsverfügungen), die sich in Name, Inhalt und Umfang von Land zu Land unterscheiden, und auch die Entscheidungen, zu denen diese Dokumente ermächtigen, variieren. Andere Entscheidungsbefugnisse werden von den Verwaltungsgerichten der einzelnen Bundesstaaten und Territorien nach unterschiedlichen Gesetzen festgelegt, was zu weiteren Unterschieden führt.

Unabhängig von der Rolle des Entscheidungsträgers und von der Art der Ernennung einer Person besteht die einheitliche Verpflichtung, die Rechte der Person zu respektieren, der sie beisteht (die oft mit Begriffen wie "der Auftraggeber" oder "die geschützte Person" bezeichnet wird). Das bedeutet, dass eine Entscheidung darüber, wer mit der geschützten Person Kontakt haben darf und wer nicht, nicht auf den Vorlieben oder Gefühlen des Entscheidungsträgers beruhen darf, sondern darauf, was die geschützte Person wählen würde, wenn sie könnte.

In diesem Artikel werden wir uns damit befassen:

wie unsere Entscheidungen auf andere übertragen werden
wie die Rechte älterer Menschen gewahrt werden
welche die wichtigsten Aufgaben eines Entscheidungsträgers sind
wie man Konflikte im Zusammenhang mit dem Zugang vermeiden oder bewältigen kann

Wie die Entscheidungsfindung auf eine andere Person übertragen wird

Im Allgemeinen sind die meisten Menschen geistig in der Lage, ihre eigenen Entscheidungen zu treffen, was als "Geschäftsfähigkeit" (oder manchmal auch "Rechtsfähigkeit") bezeichnet wird.

Wenn man älter wird, kann diese Entscheidungsfähigkeit abnehmen. Für viele von uns könnte eine Zeit kommen, in der wir unsere Handlungsfähigkeit verlieren und nicht mehr in der Lage sind, unsere eigenen Entscheidungen zu treffen, z. B. über unsere Finanzen, unsere medizinische Versorgung, unseren Wohnort oder die Personen, mit denen wir Kontakt haben. In diesem Fall muss jemand anderes diese Entscheidungen in unserem Namen treffen.

Um für diese Möglichkeit vorzusorgen, solange wir noch handlungsfähig sind, können wir im Rahmen unserer Zukunftsplanung selbst Entscheidungsträger ernennen. Die Verfahren und Dokumente für die Ernennung von Entscheidungsträgern (und die verwendeten Begriffe) unterscheiden sich in vielerlei Hinsicht zwischen den verschiedenen Staaten und Territorien, und folglich kann auch das, was wir dem Entscheidungsträger erlauben können, für uns zu entscheiden, unterschiedlich sein. Einige der von uns ernannten Entscheidungsträger werden als "Anwälte" bezeichnet, aber in manchen Staaten werden auch andere Begriffe verwendet.

Wenn wir nicht mehr urteilsfähig sind, können wir keine Entscheidungsträger für uns selbst ernennen, aber das Verwaltungsgericht in unserem Heimatstaat oder -gebiet kann dies für uns tun, so dass unsere Entscheidungen weiterhin getroffen werden. Die Gesetze, die diese Ernennungen regeln, sind für jeden Staat oder jedes Gebiet spezifisch und können sehr unterschiedlich sein. Diese Entscheidungsträger werden häufig, aber nicht immer, als "Vormünder" bezeichnet.

Janes Geschichte veranschaulicht den Unterschied zwischen der Ernennung eines Entscheidungsträgers durch uns selbst und der Ernennung eines Entscheidungsträgers durch uns selbst.

Janes Geschichte: im Voraus bestellt

Bild einer älteren Frau mit Blick nach unten

Als sie 65 Jahre alt wird, ernennt Jane ihre Tochter Helen zu ihrer Entscheidungsträgerin für alle Angelegenheiten. Sie legt fest, dass Helen nur dann in ihrem Namen Entscheidungen treffen kann, wenn sie nicht mehr in der Lage ist, sie selbst zu treffen. Dies geschieht erst 15 Jahre später, als Jane an fortgeschrittener Demenz erkrankt. Bis dahin trifft Jane weiterhin ihre eigenen Entscheidungen über alles.

Wenn Jane vor dem Verlust ihrer Geschäftsfähigkeit keinen Entscheidungsträger ernannt hat, wird wahrscheinlich das Verwaltungsgericht ihres Staates oder Territoriums gebeten, jemanden für sie zu ernennen. Bei dem vom Gericht bestellten Entscheidungsträger handelt es sich häufig um ein Familienmitglied oder einen Freund, aber wenn niemand Geeignetes zur Verfügung steht, wird das Gericht eine unabhängige Person bestellen.

Rechte und Pflichten

Wie Sie wahrscheinlich bereits wissen, haben alle Menschen angeborene Rechte, die nicht von Rasse, Geschlecht, Sexualität, Religion, Nationalität, Sprache, Alter oder einem anderen Status abhängen. Es ist wichtig zu wissen, dass die Rechte einer älteren Person nicht erlöschen, wenn sie ihre Geschäftsfähigkeit verliert. Selbst wenn sie beispielsweise nicht mehr in der Lage sind, ihre eigenen Entscheidungen zu treffen, haben sie immer noch das Recht dazu:

mit Respekt und Würde behandelt zu werden
ihre Unabhängigkeit auf möglichst wenig einschränkende Weise zu erhalten
an der Gesellschaft teilzuhaben und nicht von den Menschen isoliert zu sein, mit denen sie gerne verkehren würden, wenn sie könnten.

Jeder, der als Entscheidungsträger für eine andere Person eingesetzt wird, hat dieser Person gegenüber Verantwortung. Eine der wichtigsten Pflichten besteht darin, die Rechte und Freiheiten der älteren Person anzuerkennen und zu respektieren und die Person in die Lage zu versetzen, so zu leben, wie sie es tun würde, wenn sie noch urteilsfähig wäre. Dies gilt auch dann, wenn der Entscheidungsträger persönlich nicht mit den bekannten Präferenzen oder Entscheidungen der älteren Person einverstanden ist.

In der Praxis bedeutet dies, dass alle Entscheidungen in ihrem Namen so weit wie möglich so getroffen werden, wie sie es selbst getan hätten - einschließlich der Frage, wer Zugang zu der älteren Person haben darf und wer nicht.

Die Aufrechterhaltung der bestehenden Beziehungen der Person und die Berücksichtigung ihrer Präferenzen hinsichtlich des Kontakts mit ihr sind ein wichtiger Weg, um ihre Rechte zu respektieren. Der Entscheidungsträger muss die früheren Entscheidungen und Wünsche der Person in Bezug auf die Beziehung zu dem potenziellen Besucher berücksichtigen und die Zugangsentscheidungen treffen, von denen er wirklich glaubt, dass die Person sie treffen würde. Die Situation von Dirk und Annelies ist ein Beispiel dafür, wie man dies tun kann.

Die Geschichte von Dirk und Annelies

Bild eines älteren asiatischen Mannes, der sein Kinn auf seine linke Hand stützt

Dirk hatte immer eine unbeständige Beziehung zu seiner Tochter Annelies. Als er älter wurde, bedauerte er sein Verhalten als Vater und fühlte sich nach Annelies' Besuchen oft niedergeschlagen und deprimiert und wurde manchmal sehr emotional.

Einige Jahre später erkrankte Dirk an fortgeschrittener Demenz und konnte nicht mehr sprechen. Als die von ihm bestimmte Entscheidungsträgerin fiel es seiner Frau Ilse schwer, Annelies zu erlauben, Dirk zu besuchen und zu sehen, wie er sich aufregt. Sie wusste jedoch, dass er sich früher dafür entschieden hatte, seine Tochter weiterhin zu sehen, auch wenn es ihn aufregte, und dass er dies auch weiterhin tun sollte, solange er nichts anderes mitteilte.

Die Grenzen von Entscheidungsdokumenten

Die Tatsache, dass wir die Entscheidungsträger einer älteren Person sind - egal, ob sie nun Anwalt, Vormund oder sonst wie genannt werden - gibt uns nicht automatisch das Recht, alles für sie zu entscheiden. Es ist sehr wichtig, dass ältere Menschen, ihre Familien und Freunde sowie die Entscheidungsträger dies verstehen.

Was ein Entscheidungsträger tun kann, ist auf das beschränkt, wozu er ermächtigt wurde - entweder durch das Zukunftsplanungsdokument, mit dem er ernannt wurde, oder durch die einschlägigen Gesetze des Staates oder Territoriums, die die Ernennung regeln. So kann beispielsweise ein Bevollmächtigter, der im Rahmen einer Dauervollmacht ernannt wurde, um ausschließlich finanzielle Entscheidungen zu treffen, keine Entscheidungen darüber treffen, wo der Vollmachtgeber lebt oder wer ihn besuchen darf.

Ein ernannter Entscheidungsträger muss die Grenzen seiner Ernennung prüfen und beachten. Andere Personen, die ein Interesse an der Betreuung der älteren Person haben, können in dem Dokument oder in den Rechtsvorschriften nachlesen, was erlaubt ist.

Aus diesem Grund verlangen Altenpflegeeinrichtungen häufig eine Kopie der Vollmachtsurkunde oder die Kontaktdaten des Bevollmächtigten (unabhängig davon, ob die Vollmacht aktiv ist oder nicht). Auf diese Weise können sie überprüfen, wozu der Entscheidungsträger befugt ist, was ihnen hilft, die ältere Person angemessen zu betreuen.

Die folgenden Geschichten sind Beispiele dafür, wo die Grenzen der Entscheidungsfindung liegen.

Aamanis Anwalt: Finanzen ja, Zugang nein

Bild einer älteren Frau mit Brille, die mit einem jungen Mann Papierkram durchgeht

Aamani trifft die meisten Entscheidungen noch selbst, wenn sie in ein Altersheim zieht, aber sie hat ihren Sohn Nigil zu ihrem Bevollmächtigten für finanzielle Entscheidungen ernannt. Das bedeutet, dass das Verwaltungsteam mit Nigil über Rechnungen kommunizieren wird, aber direkt mit Aamani über alle anderen Entscheidungen.

Wenn Nigil beantragen würde, dass seine Schwester Dipti ihre Mutter nicht mehr besuchen darf, würde die Altenpflegeeinrichtung die Vollmacht prüfen. Sie können Nigil dann daran erinnern, dass die Entscheidungen über den Zugang zu seiner Mutter bei Aamani liegen und dass seine Ernennung ihn nicht dazu berechtigt, diese Entscheidungen zu treffen.

Phillips Beziehungen: spezifische Anweisungen

Bild eines älteren asiatischen Mannes, der draußen sitzt und mit Freunden spricht

Phillip beauftragte seine zweite Frau May, für ihn Entscheidungen zu treffen, falls er in Zukunft nicht mehr urteilsfähig sein sollte. Da Phillip wusste, dass es zu Spannungen zwischen May und seinen Kindern aus erster Ehe, Sarah und Simon, kommen könnte, ließ er alle seine Familienmitglieder wissen, dass er seine Beziehung zu Sarah und Simon immer aufrechterhalten wollte, und nahm diese Anweisung in sein Dokument mit der dauerhaften Vollmacht auf. Das bedeutet, dass May Sarah und Simon nicht davon abhalten kann, ihren Vater in Zukunft zu besuchen.

Jo's Vormund: nach früheren Entscheidungen

Bild einer älteren Frau, die sich in einem Krankenhausbett ausruht.

Jo hatte sich gerade von ihrem Partner Adrian getrennt, als sie durch einen Schlaganfall arbeitsunfähig wurde. Nach einigen Überlegungen ernannte das Gericht in ihrem Heimatstaat Westaustralien Jo's Schwester Melissa zu ihrem Vormund. Im Rahmen ihrer Vormundschaftsbefugnisse untersagte Melissa Adrian den Kontakt zu Jo, da sie sah, dass seine Besuche sie aufregten und sie wusste, dass Jo die Beziehung nicht fortsetzen wollte.

Tipps zur Vermeidung und Beilegung von Zugangsstreitigkeiten

Ernennen Sie im Rahmen Ihrer Zukunftsplanung einen Entscheidungsträger für den Fall, dass Sie nicht mehr urteilsfähig sind, auch wenn Sie nicht davon ausgehen, dass es zu Umgangsstreitigkeiten oder anderen Problemen kommen wird.
Informieren Sie sich darüber, wie die Ernennung von Entscheidungsträgern in Ihrem Heimatstaat oder -gebiet erfolgt und angewendet wird. Lesen Sie alle Informationen, die über die Regierung Ihres Staates oder Territoriums, Ressourcen wie Compass oder Organisationen wie Legal Aid verfügbar sind.
Hinterlassen Sie Anweisungen zu Ihren Wünschen und Präferenzen bezüglich des Zugangs. Wenn es jemanden gibt, von dem Sie wissen, dass Sie nicht möchten, dass er Sie kontaktiert, schreiben Sie dies in das Dokument, in dem festgelegt ist, wozu Ihr Entscheidungsträger befugt ist.
Sprechen Sie mit den Menschen über Ihre Vorlieben und Wünsche.
Lassen Sie sich bei der Ernennung Ihres Entscheidungsträgers rechtlich beraten, damit Sie die besten Vorkehrungen für Ihre zukünftige Versorgung treffen können.

Was können Sie tun, wenn Ihnen der Zugang verweigert wird?

Alles, was ein Entscheidungsträger für eine ältere Person (oder "geschützte Person") tut, muss in deren bestem Interesse sein. Wenn Sie also der Meinung sind, dass es nicht im besten Interesse der geschützten Person ist, Ihnen den Zugang zu ihr zu verweigern, können Sie beim zuständigen Verwaltungsgericht des Staates oder Territoriums beantragen, dass die Ernennung des Entscheidungsträgers überprüft wird.

Eine Liste der Gerichte finden Sie am Ende dieses Artikels.

Fallstudie: Vormundschaft und Umgang in New South Wales

In New South Wales wird ein Entscheidungsträger, der für die meisten Entscheidungen in den Bereichen Gesundheit und Lebensführung eingesetzt wird, als "Enduring Guardian" bezeichnet. Da der Guardianship Act 1987 (NSW), der diese Vormundschaften regelt, den Zugang nicht erwähnt, beantwortet er nicht die Frage, ob ein Vormund in diesem Bundesstaat Entscheidungen über den Zugang treffen darf. Diese Frage stellte sich jedoch kürzlich vor dem Obersten Gerichtshof von NSW in der Rechtssache EB gegen GB (Nr. 2) [2022] NSWSC 1011.

Der Streit um den Zugang

Der 98-jährige Vater in diesem Fall war an Alzheimer erkrankt, erkannte die meisten Menschen nicht und konnte nicht kommunizieren. Er war 2019 in ein Altenpflegeheim umgezogen und hatte zuvor seine Ehefrau als seine Entscheidungsträgerin ernannt, sowohl als dauerhafte Betreuerin (für Entscheidungen über Gesundheit und Lebensführung) als auch als Bevollmächtigte (für finanzielle Entscheidungen). Das Paar hatte sich von seiner Tochter entfremdet, nachdem diese vier Jahre zuvor ein komplexes Gerichtsverfahren gegen Familienmitglieder angestrengt hatte. Im Mai 2020 bat die Tochter jedoch darum, ihn zu besuchen, nachdem sie ihren Vater seit etwa drei Jahren nicht mehr gesehen hatte.

Die Ehefrau glaubte, dass Besuche ihn wegen der Entfremdung und seines kognitiven Verfalls belasten würden, aber in diesem Jahr fanden zwei Videotreffen zwischen den beiden statt. Bei beiden Gelegenheiten war der Vater meist nicht ansprechbar und zeigte nicht, dass er die Tochter erkannte. Das Mitglied der Einrichtungsleitung, das an den Treffen teilnahm, hatte den Eindruck, dass die Tochter das Ausmaß seines Zustands nicht zu begreifen schien und beharrlich und emotional versuchte, mit ihm Kontakt aufzunehmen. Als die Tochter etwa 18 Monate später das nächste Mal telefonisch Kontakt zu ihrem Vater aufnahm, schrie er, als sie ihm sagte, wer sie sei, und reagierte dann nicht mehr.

Die Ehefrau weigerte sich in ihrer Rolle als Vormund, die Tochter wieder zu ihm zu lassen, weil die Familie besorgt darüber war, wie sich ihr Verhalten auf den Vater in seinem Zustand auswirken könnte. In den anschließenden Verhandlungen mit dem Anwalt der Tochter argumentierte der Anwalt der Ehefrau, dass die Ehefrau als Vormund des Vaters entscheiden dürfe, wer ihn besuchen dürfe. Die Angelegenheit ging schließlich an den Obersten Gerichtshof von New South Wales, der darüber zu entscheiden hatte.

Wie der Gerichtshof entschieden hat

Da es sich um eine Frage der Lebensführung handelte, prüfte das Gericht die Vormundschaftsurkunde, mit der die Ehefrau ernannt wurde, sowie die staatlichen Rechtsvorschriften für Vormundschaften, um festzustellen, zu welchen Entscheidungen sie befugt war. Der Vater hatte das Standarddokument "Appointment of Enduring Guardian" (Ernennung eines Vormunds) verwendet, um seine Frau zu ernennen, damit sie alle Entscheidungen über seine Gesundheit und Lebensführung für ihn trifft. In diesem Dokument hieß es, dass der ernannte Vormund befugt sei,:

entscheiden, wo er wohnt
entscheiden, welche medizinische Versorgung er erhält
zu entscheiden, welche anderen Arten von persönlichen Dienstleistungen er erhalten hat, und
die Zustimmung zu einer ärztlichen oder zahnärztlichen Behandlung für ihn.

Das Gericht stellte fest, dass sich diese Genehmigungen nicht auf den Umgang und das Umgangsrecht bezogen und dass auch die staatlichen Rechtsvorschriften dies nicht abdeckten. Auf dieser Grundlage entschied das Gericht, dass die Ehefrau als Vormund des Vaters nicht die Befugnis hatte, der Tochter den Umgang zu verweigern. Hätte die Ernennung des endgültigen Vormunds spezifische Anweisungen zum Umgang mit der Tochter enthalten, wäre die Ehefrau wahrscheinlich befugt gewesen zu entscheiden, ob die Tochter sie besuchen und Umgang mit ihr haben kann.

Verwaltungsgerichtshöfe in Australien

Zivil- und Verwaltungsgericht ACT

NSW Zivil- und Verwaltungsgerichtshof

Zivil- und Verwaltungsgericht für das Nordterritorium

Zivil- und Verwaltungsgericht von Queensland

Südaustralisches Zivil- und Verwaltungsgericht (South Australian Civil and Administrative Tribunal)

Zivil- und Verwaltungsgerichtshof von Tasmanien

Viktorianisches Zivil- und Verwaltungsgericht

Verwaltungsgericht des Bundesstaates Westaustralien (Western Australian State Administrative Tribunal)

Wenn Sie mehr Artikel wie diesen lesen möchten, abonnieren Sie unseren Newsletter, indem Sie hier klicken.

Haftungsausschluss: Die auf dieser Website bereitgestellten Informationen sind kein Ersatz für eine individuelle Rechtsberatung.

Herunterladen

Über den Autor

Eine ältere Person mit grauen Haaren, roter Brille und gemustertem Outfit spricht vor einem dunklen Hintergrund in ein Mikrofon.

Karen Williams

Karen Williams ist die leitende Anwältin bei ADA Law. Derzeit promoviert sie in...

Profil anzeigen

Alle Kommentare werden moderiert. Bitte besuchen Sie unsere Nutzungsbedingungen , um zu erfahren, wie Sie sich in unserer Community engagieren können.