Interessenkonflikte

Einführung

Ein Schritt, den ältere Menschen tun können, um ihre Zukunft zu sichern, ist eine Vollmacht zu erteilen. Dabei handelt es sich um ein juristisches Dokument, mit dem die Person (oder der "Vollmachtgeber") eine Person ihres Vertrauens ermächtigt, Entscheidungen zu treffen und ihre Angelegenheiten zu regeln, wenn sie nicht mehr in der Lage ist, für sich selbst zu handeln.

Die Vollmacht beruht auf dem Grundsatz, dass die ernannte Person (der "Bevollmächtigte") immer im besten Interesse der Person handeln muss, für die sie handelt. Leider ist es möglich, dass ein Bevollmächtigter trotz bester Absichten etwas tut, was nicht im besten Interesse der Person liegt.

Wenn dies geschieht, wird die Handlung zu einem Missbrauch der Vollmacht. Dies kann eine ernste Angelegenheit sein, da es sich um einen Missbrauch alter Menschen handeln und rechtliche Konsequenzen für den Bevollmächtigten haben könnte.

Was ist ein Interessenkonflikt?

Eine unangemessene Handlung eines Anwalts kann vorliegen, wenn ein Interessenkonflikt zwischen den Angelegenheiten des Auftraggebers und denen des Anwalts besteht. Ein Interessenkonflikt tritt normalerweise auf, wenn jemand:

• persönliche Interessen hat, die ihr Urteilsvermögen oder ihr Handeln beeinträchtigen könnten

• Anliegen oder Ziele hat, die mit den Anliegen oder Zielen einer anderen Person unvereinbar sind

• sich in einer Position befindet, in der er von Handlungen oder Entscheidungen, die er in offizieller Funktion trifft, profitieren kann, z. B. als Rechtsanwalt, Politiker oder Ausschussvorsitzender.

Bei einer Dauervollmacht entsteht der Konflikt, wenn die privaten Interessen des Bevollmächtigten möglicherweise mit seinen Verpflichtungen gegenüber dem Vollmachtgeber kollidieren. Wenn der Bevollmächtigte also ein persönliches Interesse an einer Sache hat, die er für den Vollmachtgeber zu entscheiden hat, ist es wichtig, sich darüber im Klaren zu sein, wo dieses Interesse endet und wo das Wohl des Vollmachtgebers beginnt.

Verständnis von Konflikttransaktionen

Transaktionen von Rechtsanwälten, die zu einem Interessenkonflikt führen können, werden manchmal als "Konflikttransaktionen" bezeichnet . Beispiele hierfür sind:

• der Anwalt verleiht das Geld des Auftraggebers an sich selbst, ein Familienmitglied oder einen Freund oder an ein Unternehmen, das ihm selbst, einem Familienmitglied oder einem Freund gehört

• der Anwalt vermietet oder verkauft die Immobilie des Auftraggebers an sich selbst oder einen Verwandten zu einem unter dem Marktwert liegenden Mietpreis

• der Anwalt das Geld des Auftraggebers für seine eigenen persönlichen Ausgaben, wie Reisekosten oder Mahlzeiten, verwendet.

Häufig handelt es sich bei Konfliktgeschäften um Handlungen, die wir als "falsch" ansehen würden - wenn der Anwalt etwas tut, was er eindeutig nicht tun sollte. Das ist jedoch nicht immer der Fall: Konflikttransaktionen können sowohl genehmigt als auch nicht genehmigt sein.

Genehmigte Konflikttransaktionen sind Handlungen, die vom Vollmachtgeber (der dazu in der Lage sein muss) genehmigt werden. Manchmal werden die Geschäfte von Fall zu Fall genehmigt, sie können aber auch durch die Bestimmungen der Dauervollmacht abgedeckt sein, die dem Bevollmächtigten beispielsweise Folgendes erlauben

• mit Immobilien zu tun haben, die sie gemeinsam mit dem Auftraggeber besitzen

• das Geld des Auftraggebers für ihren eigenen angemessenen Lebensunterhalt und ihre medizinischen Ausgaben oder die ihres Ehegatten, ihrer Kinder oder Enkelkinder zu verwenden.

Nicht genehmigte Konflikttransaktionen sind Handlungen, die nicht vom Vollmachtgeber genehmigt wurden oder die nicht in der Dauervollmacht aufgeführt sind.

Unabhängig davon, ob das Konfliktgeschäft genehmigt wurde oder nicht, muss der Anwalt immer noch im besten Interesse des Auftraggebers handeln. Er kann gerichtlich belangt werden, wenn dem Auftraggeber durch das Konfliktgeschäft ein Schaden entsteht.

Fallstudie - der Antrag auf vorzeitige Erbfolge (KOI (Enduring Powers) [2011] TASGAB 7)

Petros* und seine Frau Amelie* waren zu gleichen Teilen Eigentümer ihres Hauses. In ihrem Testament überließ Amelie ihrem Mann das Recht, die Immobilie bis zu seinem Tod zu nutzen und zu genießen. Danach sollte ihr hälftiger Anteil an dem Haus an die Kinder gehen.

Als Petros in ein Altersheim zog, wurde das Haus verkauft, und er erhielt die Hälfte des Verkaufserlöses. Der öffentliche Treuhänder verwahrte und verwaltete die andere Hälfte im Namen von Amelies Nachlass, damit Petros sie weiterhin nutzen und genießen konnte, wie es in ihrem Testament vorgesehen war.

Sein Sohn und Anwalt Lucas* beantragte beim tasmanischen Zivil- und Verwaltungsgericht die Erlaubnis, die vom öffentlichen Treuhänder gehaltenen Gelder zu gleichen Teilen unter ihm und seinen Geschwistern aufzuteilen.

Lucas sagte, dass sein Vater keine Verwendung mehr für das Geld habe und dass es durch hohe Verwaltungsgebühren aufgezehrt werde. Die Verteilung des Geldes würde jedoch bedeuten, dass Petros sein Recht auf sein eigenes Vermögen aufgibt.

Das Gericht lehnte den Antrag ab, weil die Transaktion nicht in Petros' bestem Interesse läge. Obwohl das Geld durch die Verwaltungsgebühren geschmälert wurde, war es für Petros immer noch besser, sein Recht darauf zu behalten, als überhaupt kein Geld zu haben.

Die vorgeschlagene Transaktion wäre nicht für Petros, sondern nur für Lucas und seine Geschwister von Vorteil gewesen. Als Anwalt seines Vaters ist Lucas verpflichtet, Maßnahmen zu ergreifen, die in erster Linie Petros zugute kommen.

Lucas hat zu Recht die Genehmigung des zuständigen Gremiums oder Gerichts eingeholt, bevor er etwas tat, für das er später möglicherweise haftbar gemacht wurde.

Wie können Sie als Anwalt einen Interessenkonflikt vermeiden?

• Halten Sie inne und denken Sie nach, bevor Sie eine Entscheidung treffen oder eine Maßnahme ergreifen. Fragen Sie sich: "Ist es im besten Interesse des Auftraggebers, wenn ich dies tue?

• Wenn das nicht der Fall ist oder Sie sich nicht sicher sind, sollten Sie überlegen, was Sie sonst noch tun könnten. Es könnte ratsam sein, mit einem Anwalt oder Buchhalter über die Entscheidung zu sprechen.

• Wenn es sich um ein konfliktträchtiges Geschäft handelt, sollten Sie einen Anwalt konsultieren, bevor Sie etwas unternehmen. Der Anwalt könnte Ihnen vorschlagen, Ihr Mandat niederzulegen, damit die geplante Transaktion durchgeführt werden kann, oder raten, die Transaktion überhaupt nicht durchzuführen.

Wie auch immer das Ergebnis ausfällt, eine professionelle Beratung wird dazu beitragen, einen Missbrauch der Vollmacht zu vermeiden.

Wie ein Interessenkonflikt gelöst werden kann

Wenn Sie den Verdacht haben, dass Ihr Bevollmächtigter seine Vollmacht missbraucht, können Sie mehrere Schritte unternehmen.

1. Widerrufen Sie zunächst die Dauervollmacht und teilen Sie dem Anwalt mit, dass Sie dies getan haben.

2. Informieren Sie anschließend Ihre Bank über den Widerruf und/oder streichen Sie die Person als Zeichnungsberechtigte für Ihre Bankkonten.

3. Informieren Sie sich über die Fristen für die Einleitung eines Verfahrens zur Rückgabe von Geld und Eigentum.

4. Einleitung eines Gerichtsverfahrens zur Rückgabe von Geld und Eigentum.

Sie können eine Vollmacht jederzeit widerrufen, solange Sie geistig in der Lage sind zu verstehen, was Sie tun. Sie können den Widerruf entweder mündlich oder schriftlich erklären, aber am besten ist es, wenn Sie es schriftlich tun. Geben Sie Ihrem Anwalt eine Kopie und halten Sie fest, wann Sie dies getan haben.

Beantragung eines Gerichtsverfahrens im Namen des Auftraggebers

Was können Sie tun, wenn Sie den Verdacht haben, dass der Anwalt einer älteren Person ein Konfliktgeschäft abschließen will oder abgeschlossen hat?

Wenn Sie ein Familienmitglied, ein Freund oder eine andere "interessierte Partei" sind (d. h. jemand, der sich ernsthaft um das Wohlergehen der älteren Person sorgt), können Sie beim zuständigen Gericht des Staates oder Territoriums eine Überprüfung der Erteilung der Vollmacht und der entsprechenden Transaktion beantragen.

(Das Gericht heißt in allen Bundesstaaten und Territorien Zivil- und Verwaltungsgericht, außer in Westaustralien, wo es als State Administrative Tribunal bezeichnet wird).

Wenn es nicht genügend Beweise für einen Missbrauch der Vollmacht gibt, kann das Gericht beschließen, keine Überprüfung durchzuführen. Wenn es jedoch feststellt, dass der Anwalt seine Befugnisse missbraucht hat, kann es dies tun:

• vom Anwalt verlangen, dass er Rechenschaft ablegt

• eine dem Bevollmächtigten erteilte Vollmacht zu ändern

• eine Person aus dem Amt des Bevollmächtigten zu entfernen

• den Anwalt für weitere Ermittlungen zu suspendieren, und/oder

• einen neuen Anwalt zu ernennen.

Fallstudie - der selbstzahlende Anwalt: Zuhören, wenn jemand seine Meinung sagt (SKC [2014] NSWCATGD 39)

Samuel* war ein 63-jähriger Mann, der in einer betreuten Wohnung lebte. Seine Nichte, Anna*, war seine Bevollmächtigte. Als Samuel etwa 55.000 Dollar erbte, zahlte Anna das Geld auf ein Bankkonto ein.

Im Jahr 2014 teilte Samuel seinem Betreuer mit, dass er über Annas Umgang mit seinen Finanzen besorgt sei. Er sagte, dass Anna jedes Mal, wenn sie 1.000 USD von seinem Konto abhob, ihm 500 USD gab und 500 USD für sich selbst behielt. Er wollte, dass stattdessen sein Nachbar und enger Freund zum Finanzverwalter ernannt wird.

Der Betreuer hörte Samuel zu und nahm seine Bedenken ernst. Sie beantragten beim NSW Civil and Administrative Tribunal eine Überprüfung von Samuels Vollmacht und Annas Bestellung. Bei der Überprüfung stellte sich heraus, dass in Samuels Bankunterlagen viele Abhebungen in kurzer Zeit verzeichnet waren. Das geerbte Geld war fast vollständig verschwunden.

Das Gericht ernannte Samuels Nachbarin anstelle von Anna zu seinem Anwalt und ordnete eine Finanzverwaltung an. Samuels neuer Finanzverwalter sollte mit der Polizei zusammenarbeiten und versuchen, das fehlende Geld von Anna zurückzubekommen.

Indem er sich Samuels Anliegen anhörte, ermöglichte es der Pflegemanager, die Situation zu lösen.

Der Gang zum Gericht

Es besteht die Möglichkeit, gerichtlich gegen einen Anwalt vorzugehen, der von einem Konfliktgeschäft finanziell profitiert hat. Ein Gerichtsverfahren kann jedoch lange dauern und mehr kosten als der zurückzufordernde Geldbetrag, so dass es sich möglicherweise nicht lohnt.

Es kann auch schwierig sein, genügend Beweise zu sammeln, um den Fall zu stützen, wenn die Geschäftsfähigkeit des Auftraggebers eingeschränkt ist, insbesondere wenn der Anwalt behauptet, dass der Auftraggeber ihm erlaubt hat, das zu tun, was er getan hat.

Maßnahmen ergreifen, bevor Probleme entstehen

Es ist weitaus besser, das Entstehen eines Konflikts von vornherein zu vermeiden, und Sie können eine Menge tun, um die Wahrscheinlichkeit zu verringern, dass er in Ihren Angelegenheiten auftritt. Hier sind einige Tipps:

• Wenn Sie eine Vollmacht ausstellen, sollten Sie nur jemanden zu Ihrem Bevollmächtigten machen, dem Sie voll vertrauen.

• Ziehen Sie in Erwägung, ihre Befugnisse einzuschränken oder mehr als einen Bevollmächtigten zu benennen (falls dies in Ihrem Staat oder Gebiet zulässig ist).

• Bitten Sie Freunde oder Verwandte, die Handlungen des Anwalts zu überwachen.

• Wenn Sie sich über die Handlungen eines Anwalts Sorgen machen, zögern Sie nicht und unternehmen Sie sofort Schritte, um das Problem zu lösen. Wenn Sie es für nötig halten, können Sie die Bestellung des Anwalts widerrufen.

• Wenn Sie nicht mehr geschäftsfähig sind und ein Familienmitglied, ein Freund oder eine andere interessierte Partei über die Handlungen Ihres Bevollmächtigten besorgt ist, sollten sie beim zuständigen Gericht eine Überprüfung der Vollmacht beantragen.

Weitere Beispiele für Konflikttransaktionen

Diese Rechtsfälle zeigen, wie Interessenkonflikte aussehen können und wie Anwälte ihr Handeln unter Umständen rechtfertigen müssen.

Fallstudie - die Ferienimmobilie: gute Absichten verletzen Pflichten (Ede gegen Ede [2006] QCS 378)

Francis war an Demenz erkrankt und konnte keine eigenen Entscheidungen mehr treffen. Zuvor hatte er seinen Sohn Robert zu seinem Anwalt ernannt.

Robert beschloss, das Ferienhaus seines Vaters zu verkaufen, da es nicht mehr genutzt wurde. Im Februar 2003 wurde der Wert des Hauses auf 75.000 $ geschätzt, wenn es in einen verkaufsfähigen Zustand versetzt würde. Robert, der von Beruf Bauunternehmer war, schätzte, dass die Restaurierungsarbeiten zwischen 15.000 und 20.000 Dollar kosten würden.

Roberts Tochter wollte das Haus kaufen. In Francis' Vollmachtsurkunde hieß es:

Sie dürfen keine Geschäfte abschließen, die Ihre Interessen (oder die Ihres Verwandten, Geschäftspartners oder engen Freundes) in Konflikt mit denen des Auftraggebers bringen könnten oder bringen. So dürfen Sie beispielsweise das Auto des Auftraggebers nur dann kaufen, wenn Sie mindestens den Marktwert zahlen ...

Robert wandte sich an die staatliche Vormundschaftsorganisation, seinen Finanzplaner und seinen Anwalt, um sich beraten zu lassen. Sie alle sagten ihm, dass er die Immobilie an seine Tochter verkaufen könne, solange es zum Marktwert geschehe.

Im Oktober 2003 wurde das Haus, das noch nicht repariert war, erneut mit demselben Betrag bewertet. Robert veranlasste daraufhin, dass seine Tochter das Haus für 70.000 Dollar kaufte. Allerdings waren die Eigentumsurkunden verloren gegangen, und die Übertragung wurde erst im Januar 2004 abgeschlossen. Zu diesem Zeitpunkt war der Marktwert der Immobilie auf 110.000 USD gestiegen, was für Francis einen finanziellen Verlust bedeutete.

Das Gericht stellte fest, dass Robert zwar ehrlich und vernünftig gehandelt hatte, aber gegen seine Treuepflicht verstoßen hatte und seine Tochter von diesem Verstoß profitiert hatte. Robert wurde dazu verurteilt, seinem Vater die Differenz zwischen dem gestiegenen Wert des Hauses und dem Verkaufspreis zu erstatten.

Fallstudie - der verdächtige Hausverkauf: eine Konflikttransaktion (NPG (Review Enduring Power) [2011] TASGAB 22)

Im Januar 2011 wurde die 74-jährige Nell*, die weder eine Vollmacht noch eine Vormundschaft besaß, im Krankenhaus als pflegebedürftig eingestuft.

Nells Anwältin, Tara*, wurde mitgeteilt, dass Nell in ein Pflegeheim umziehen sollte. Innerhalb von 24 Stunden bereitete Tara eine Vollmacht vor, mit der sie sich selbst zu Nells Bevollmächtigten ernannte, ließ sie von Nell unterschreiben und von zwei ihrer eigenen Mitarbeiter bezeugen und registrierte sie. Nell wurde noch am selben Tag in ein Pflegeheim verlegt.

Nells Haus musste verkauft werden, um die Kosten für ihre Pflege und Unterbringung zu decken, also holte Tara vier Wertgutachten ein. Im Mai unterzeichnete sie mit einer Immobilienfirma einen Vertrag über den Verkauf des Hauses für 165.000 $. Dies war die zweitniedrigste Schätzung, die sie erhielt, was Tara damit erklärte, dass Nell nicht glaubte, dass das Haus sehr viel wert sei.

Im Juni lehnte Tara ein bedingtes Angebot für die Immobilie in Höhe von 150.000 $ ab. Kurz darauf legte sie Nell ein Angebot über 145.000 $ zur Unterschrift vor, sagte ihr aber nicht, dass der Käufer ihre eigene Tochter war.

Im Juli ging beim tasmanischen Zivil- und Verwaltungsgericht die Beschwerde eines Immobilienmaklers ein, der behauptete, Tara habe einen Vertrag geschlossen, um Nells Haus unter dem vollen Wert zu verkaufen.

Das Gericht untersuchte, ob Nell zum Zeitpunkt der Erteilung der Vollmacht geschäftsfähig war und ob Tara so gehandelt hatte, wie es ein Anwalt tun sollte. Während der anschließenden Anhörung erfuhr das Gericht, dass Tara auch 27.000 Dollar von Nells Geld auf ihrem Treuhandkonto hatte.

Als Nells Anwältin hatte Tara die Pflicht, Nells Fehleinschätzung des Wertes ihres Hauses zu korrigieren und sie davor zu schützen, dass sie aufgrund ihrer mangelnden Immobilienkenntnisse ausgenutzt wird. Das Gericht befand, dass Tara ihre Pflicht gegenüber Nell verletzt hatte, indem sie sich auf ein Konfliktgeschäft einließ.

Das Gericht widerrief Taras Ernennung zu Nells Anwalt und ernannte stattdessen den öffentlichen Treuhänder.

Fallstudie - die mysteriöse Hypothek: eine Anordnung zur Vorlage von Rechnungen (PGB [2014] NSWCATGD 32)

Paula* war eine 92-jährige Witwe mit drei Kindern, Inge*, Tanya* und Hugo*. Sie hatte Hugo* im Jahr 2009 zu ihrem Anwalt ernannt.

Paula, die seit vielen Jahren Eigentümerin ihres Hauses war, wurde seit einiger Zeit regelmäßig von einem Altenpflegedienstleister zu Hause betreut. Im Jahr 2014 teilte der Anbieter Hugo und Tanya jedoch schriftlich mit, dass ihre Dienste eingestellt werden sollten, da noch Gebühren in Höhe von rund 12.200 USD ausstanden.

Zu diesem Zeitpunkt erfuhren Inge und Tanya, dass ihr Bruder Anfang des Jahres das Haus ihrer Mutter verkauft hatte. Inge beantragte beim NSW Civil and Administrative Tribunal die Ernennung eines neuen Finanzverwalters und die Überprüfung von Hugos Handlungen im Zusammenhang mit dem Hausverkauf.

Hugo, der Anwalt war, nahm nicht persönlich an der Anhörung teil, sondern gab per Telefon Auskunft. Er erzählte dem Gericht, dass er das Haus 2014 verkauft, das Geld zur Tilgung der Hypothek verwendet und den Rest in ein Unternehmen investiert habe, an dem seine Mutter beteiligt war. Das Gericht erfuhr jedoch auch, dass das Haus, das damals rund 1,8 Millionen Dollar wert war, im Jahr 2007 nicht mit einer Hypothek belastet war.

Das Haus war an einen Käufer, Lionel*, unter der Bedingung verkauft worden, dass Paula es von ihm mietet und weiterhin dort wohnt. Lionel teilte dem Gericht jedoch mit, dass er beabsichtige, Paula zu vertreiben, weil er ihr einen erheblichen Betrag an Miete schuldete.

Das Gericht setzte Inge und Tanya als Finanzverwalter ihrer Mutter ein, die in drei Monaten überprüft werden sollten. Dies würde den Töchtern Zeit geben, mehr Informationen zu sammeln, um die Hypothek, die Gründe für den Hausverkauf und die Details der Investition zu erklären. Das Gericht ordnete an, dass Hugo den Finanzverwaltern eine vollständige Buchführung über alle Transaktionen, die er als Bevollmächtigter seiner Mutter getätigt hat, vorlegen muss.

* Die Namen wurden aus Gründen des Datenschutzes geändert.

Erfahren Sie mehr über dauerhafte Vollmachten

Entdecken Sie weitere hilfreiche Artikel, Nachrichten, Ressourcen, Videos mit wahren Begebenheiten, Podcasts und Dienstleistungsanbieter.

Weitere Informationen

Haftungsausschluss: Die auf dieser Website bereitgestellten Informationen sind kein Ersatz für eine individuelle Rechtsberatung.

---

Über den Autor

Karen Williams

Karen Williams ist die leitende Anwältin bei ADA Law. Derzeit promoviert sie in...

Profil anzeigen